آیا هوش مصنوعی واقعاً می تواند خلاق باشد؟

یک نقاشی در صفحه ظاهر می شود. خطوط صاف را به شکل گلدان در کنار یک کاسه میوه منحنی کنید. هیچ دست انسانی وجود ندارد که قلم را راهنمایی کند ، فقط آرام ملایم یک ماشین. اما به نظر شما این دستگاه چقدر خلاق است؟ تحقیقات جدید حاکی از آن است که پاسخ شما ممکن است بیشتر به آنچه در طول فرآیند ترسیم دیدید بستگی دارد تا خود نقاشی.

این سؤال – این که آیا هوش مصنوعی واقعاً می تواند خلاق تلقی شود – دانشمندان را برای ده ها سال متعجب کرده است. با این حال ، وقتی هوش مصنوعی خلاق به بخشی از زندگی روزمره تبدیل می شود ، درک اینکه چگونه مردم درباره هنر تولید شده توسط AI قضاوت می کنند ، از همیشه مهمتر است.

محققان دانشگاه آالتو و دانشگاه هلسینکی تصمیم گرفتند این پاسخ را پیدا کنند. آنها می خواستند بدانند که چه چیزی باعث می شود مردم یک سیستم هوش مصنوعی را خلاق ببینند. مطالعه آنها چیزی قدرتمند را نشان داد: هرچه بیشتر از روند خلاق AI می بینید ، احتمال بیشتری برای کار آن را “خلاق” می نامید.

در دو آزمایش با دقت طراحی شده ، 90 شرکت کننده نقشه های ساخته شده توسط دو روبات نشان داده شدند. هر ربات از طراحی متفاوتی برخوردار بود ، یکی با یک بازوی رباتیک براق و دیگری با سبک نقشه برداری مکانیکی. این نقاشی ها با استفاده از نسل AI در زمان واقعی ساخته نشده است. در عوض ، روبات ها برای تولید مثل طرح های ساخته شده توسط یک هنرمند انسانی برنامه ریزی شده بودند. این تضمین می کند که همه تصاویر از کیفیت مشابهی برخوردار هستند و به محققان این امکان را می دهد تا بر درک انسان تمرکز کنند ، نه خلاقیت واقعی دستگاه.

برای اولین بار از شرکت کنندگان خواسته شد تا در مورد خلاقیت نقشه ها بدون اطلاعات اضافی قضاوت کنند. بعداً به آنها فیلم هایی از فرآیند ترسیم نشان داده شد – خطوطی که روی کاغذ تشکیل می شوند اما بدون ربات از نظر مشاهده می شوند. سرانجام ، آنها فرایند کامل را تماشا کردند ، از جمله روبات که از نظر جسمی نقشه ها را ساخت.

هر بار که بیشتر عمل خلاق فاش می شد ، شرکت کنندگان این کار را خلاق تر ارزیابی می کردند. کریستین گوللسبرگر ، استادیار فن آوری های خلاق در دانشگاه آلتو و نویسنده ارشد این مطالعه گفت: “هرچه مردم بیشتر می دیدند ، خلاق تر از آن قضاوت می کردند.” “تا آنجا که من آگاه هستم ، ما اولین کسی هستیم که اثرات درک محصول ، فرآیند و تولید کننده را به صورت جداگانه و کنترل شده بررسی می کنیم ، نه تنها در زمینه هوش مصنوعی بلکه به طور کلی نیز.”

این یافته نشان می دهد که درک ما از خلاقیت چقدر به عمل خلقت بستگی دارد ، نه فقط نتیجه.

محققان همچنین آزمایش کردند که آیا شکل ربات بر رتبه های خلاقیت تأثیر دارد یا خیر. مطالعات گذشته حاکی از آن بود که افراد ممکن است شکل های خاصی از روبات ها را از سایرین هنری یا پیشرفته تر پیدا کنند. با این حال ، این مطالعه هیچ پیوندی پیدا نکرد.

حتی اگر روبات ها متفاوت به نظر می رسید ، شرکت کنندگان نمرات خلاقیت مشابهی را به هر دو دادند. نیکی پننون ، نویسنده اصلی این مطالعه و محقق روانشناسی در دانشگاه Aalto گفت: “من فکر می کنم بزرگترین مشکل ما ربات های فیزیکی بود.” “ما کار زیادی با روبات ها و روند ترسیم انجام دادیم تا همه چیز را یکسان نگه داریم تا بتوانیم یک مقایسه دقیق از نظر علمی انجام دهیم.”

این نتیجه تیم را شگفت زده کرد. این نشان می دهد که چگونه ربات به نظر می رسد – حداقل در این حالت – احساس شما را در مورد چگونگی خلاقیت کار خود شکل نمی دهد. این فرضیات را در تحقیقات قبلی به چالش می کشد و سؤالات جدیدی راجع به آنچه در تعامل انسان-روتوت مهم است ، باز می کند.

این تحقیق فقط به نحوه قضاوت دستگاه ها اطلاع نمی دهد. همچنین به درسهای گسترده تری درباره خودمان اشاره دارد.

هنگامی که افراد خلاقیت یک ربات را بر اساس میزان مشاهده روند آن ارزیابی می کنند ، تعصب را در معرض دید قرار می دهد. ممکن است فکر کنید که چیزی خلاق تر است به این دلیل که تماشای آن را به زندگی می رساند. این بینش هنگام ساختن ابزارهای آینده AI اهمیت دارد – به ویژه که بیشتر آنها وارد فضاهای فیزیکی می شوند و مستقیماً با افراد تعامل دارند.

گوکلزبرگر گفت: “این یافته ها با ارائه ایده بهتر از تعصبات انسانی خود ، به این درگیری کمک می کند.” “این تحقیق باعث می شود که آنها کمی شفاف تر شوند ، که از نظر کاربر نیز مهم است ، برای ما درک کنیم که چگونه طراحی یک سیستم بر درک ما از آن تأثیر می گذارد.”

سوالات اخلاقی عمیق تری نیز وجود دارد. آیا باید سیستم های AI طراحی شوند که فقط برای نگه داشتن افراد درگیر خلاقیت تر به نظر برسند؟ این می تواند در برخی از مشارکتهای خلاق مفید باشد. اما همچنین می تواند کاربران را در ارزیابی بیش از حد قابلیت های یک دستگاه گمراه کند.

این سؤال حتی فوری تر می شود زیرا سیستم های هوش مصنوعی تجسم یافته – کسانی که دارای بدنهای جسمی هستند و توانایی عمل در فضاهای واقعی – رایج تر می شوند. در دهه گذشته ، ظهور سریع در نقاشی و نقاشی روبات ها ، موسیقی دانان ربات و حتی هنرمندان عملکردی با هوش مصنوعی رخ داده است.

مطالعه پنسن و گوللسبرگر شواهدی را به بدنه کار در حال رشد که ترکیبی از تحقیقات خلاقیت ، تعامل انسان و رایانه و روباتیک است ، می افزاید. مطالعه آنها با ارائه یک چارچوب کنترل شده و تکرار شونده برای ارزیابی آنچه باعث ایجاد خلاقیت هوش مصنوعی می شود ، بیشتر می شود.

مسئله خلاقیت ماشین بیش از 40 سال است که علاقه دانشمندان را به خود جلب کرده است. تلاش های اولیه در خلاقیت محاسباتی سعی در ایجاد الگوریتم هایی داشت که می تواند ایده ها ، هنر یا موسیقی جدید ایجاد کند. اخیراً ، مدل های پیشرفته یادگیری ماشین مانند ترانسفورماتورها و سیستم های انتشار ، هوش مصنوعی را قادر به تولید هنر ، فیلم و حتی آثار ادبی در مقیاس گسترده کرده اند.

به نظر می رسد مردم از نظر عاطفی به این محتوای ایجاد شده توسط AI پاسخ می دهند. مطالعات نشان می دهد که بینندگان غالباً قصد انسان را به این آثار اختصاص می دهند. در طول دو سال گذشته ، هنرمندان در کارهای خلاقانه خود به طور منظم از ابزارهای هوش مصنوعی استفاده کرده اند. این تغییر سؤالات تازه ای ایجاد کرده است: چگونه هوش مصنوعی نحوه ساخت مردم را تغییر خواهد داد؟ آیا هنرمندان و مخاطبان هنوز در مورد آنچه خلاقیت حساب می شود توافق خواهند کرد؟

Guckelsberger و تیمش معتقدند که کاوش در این سؤالات با درک چگونگی تفسیر مردم خلاقیت در ماشین ها آغاز می شود. این گاهی اوقات به عنوان اثر Lovelace گفته می شود ، که به نام Ada Lovelace ، ریاضیدان قرن نوزدهم نامگذاری شده است که پیش بینی می کرد که ممکن است روزی ماشین ها به نظر خودشان فکر کنند.

اپشتین و همکارانش در استنفورد استدلال می کنند که درک این تأثیر مستلزم ورود روانشناسی ، قانون ، اقتصاد و فرهنگ است. آنها نوشتند: “درک تأثیر هوش مصنوعی مولد – و تصمیم گیری در مورد سیاست در اطراف آن – نیاز به تحقیق علمی بین رشته ای جدید در مورد فرهنگ ، اقتصاد ، قانون ، الگوریتم ها و تعامل فناوری و خلاقیت دارد.”

تحقیقات دانشگاه AALTO با ارائه داده های مشخص در مورد چگونگی درک مردم سیستم های خلاق AI – و چه عواملی که بیشترین تأثیر را تحت تأثیر قرار می دهد ، به آن مکالمه کمک می کند.

اگرچه آشکار شدن بیشتر روند خلاق باعث افزایش خلاقیت درک شده ، این مطالعه همچنین تأکید کرد که همه عوامل کاملاً درک نشده اند. به عنوان مثال ، محققان متوجه شدند که دوست داشتن ربات و تجربه قبلی با هوش مصنوعی نیز ممکن است نقش داشته باشد. این یافته ها اکتشافی بودند اما در آینده در مطالعات عمیق تر در آینده باز می شوند.

این تیم قصد دارد آزمایش کند که آیا نتایج مشابه در سایر فرم های هنری مانند موسیقی یا رقص وجود دارد. آنها همچنین امیدوارند که در مورد چگونگی ویژگی های مختلف کاربر – مانند آشنایی با روبات ها یا تجربه هنری شخصی – بر قضاوت های خلاقیت تأثیر بگذارند.

این تیم برای کمک به دیگران در ساخت کار خود ، از روشهای علمی باز استفاده کرده و داده ها و روش های خود را برای تکثیر در دسترس قرار می دهد. از آنجا که سیستم های هوش مصنوعی خلاق در زندگی روزمره رایج تر می شوند ، درک اینکه چگونه طراحی بر ادراک تأثیر می گذارد نه تنها برای ارزیابی های عادلانه بلکه برای اعتماد و پذیرش نیز مهم خواهد بود.

و همانطور که این مطالعه نشان می دهد ، یادگیری چه چیزی قضاوت شما در مورد ماشین ها ممکن است چیزی را در مورد چگونگی قضاوت خلاقیت در انسان به شما بیاموزد.